台湾新一届县市长上周履新，连日来新闻不断。关注度最高的当数台北市长柯文哲的“酷吏”行径，这令人想起名嘴沈富雄年初对柯文哲以酷吏自诩的评价：“酷吏都没好下场。”不过台湾敢于得罪人的知名“酷吏”可不算少，从苏贞昌、陈定南到黄世铭、王清峰，都曾被贴上“酷吏”标签。所谓“酷吏”之名，从不同角度看待，是褒是贬往往有不同结论。至于酷吏“下场”为何不被看好，以及台湾政坛到底需不需要“酷吏”，台湾成功大学政经系教授周志杰有他的独到看法。

　　只有柯文哲自封“酷吏”？

　　柯文哲的“酷吏”行径，大多体现在对市府同仁的“苛刻”上。入主台北市府第一天，柯文哲就要求下属早上7点半到岗，下属表现不好还会遭柯文哲破口大骂。其实，早在台北县长任内，苏贞昌就已有如此作为。传言当时苏“凡走过必留下指点”，曾把属下局处长骂哭，还曾因对简报不满，当场把下属赶下车。从那时起，“酷吏”标签就已经被幕僚偷偷贴在苏贞昌身上。

　　台政坛另一典型“酷吏”是前“检察总长”黄世铭。“法界铁皮汉”形象，让黄世铭在司法界的职业生涯一直都有两极化争议，他得到马英九力挺，可也被批评在检察官任内起诉率高而定罪率低，“法匠”性格难以承担大任。

　　此外，陈定南和王清峰两任“法务部长”也因铁面无私，被政界人士私下评为“酷吏”。不过，源自封建时代的“酷吏”称呼并非褒义，唯有柯文哲甘之如饴，人前常以“酷吏”自诩，似乎一点不担心自己公众形象因此蒙尘。