对发生在“十一”黄金周期间的天价大虾事件，旅游局相关负责人近日表示，一只38元的虾就抵消掉了山东旅游局几个亿的广告效果，“这个事情的管理职权在工商和物价等部门，旅游部门虽然是在主动作为，但是已经越权了。”（10月22日 中国青年报）

　　“青岛大虾”的出现看上去问题出在不良商家宰客的这个“点”，而实际上问题却出在政府的这个“面”上。个别无良商家是搅不乱旅游市场，也撼不动一个城市的正面形象的，但游客投诉无门、遭遇无解，往往一个执法细节，就易引发游客对当地良好政府形象的质疑，对这个城市主政团队能力的质疑。

　　我们应当看到，“青岛大虾”的出现，影响如此广、如此恶劣，归根结义在于当地公权力的麻痹，因为加强与公安、工商等相关部门的联动，加大旅游市场秩序整治力度，是我国旅游业发展要实施“515战略”中的重要一项。面对游客的投诉，居然无一部门能够站出来真正说上一句“公道”话，不得不说，当地应对舆情的意识还有待加强。

　　互联网时代，信息传递迅速，社交平台无孔不入，当“好客山东”以互联网+形式传播时，消费者维权方式同样也在以互联网+的形式进行着。有法才有治，正因为有不良现象的存在才有了执法队伍的必要性，而对于出现“天价虾”事件，当地大部分官员仍然沉浸在“政出多门、职能交叉、权责脱节”的纠结当中，这难道不是催生“青岛大虾”的罪魁祸首？

　　可以预见，技术进步和社会进步只会让监督更加强大，消费者维权方式的改变将倒逼商业经营与市场监管必须依法办事，这是重塑社会商业伦理的力量，也是改变市场监管模式的机遇。不仅仅是旅游市场，政府其它部门、行业都不能仅仅满足于社会舆论的被动应付，而应该要确保日常与民众互动工作的经常化、规范化和制度化。不但要对民众提出的问题“给个说法”，还要注重舆情的收集、整理和分析，从公众的质疑中查找工作中的漏洞和缺陷。

　　“好客山东”毁于“青岛大虾”，希望不只是一个民间的段子，更不是舆论过度消费“青岛大虾”的盛宴，而是当地政府部门切实改进工作、转变作风，建设服务型政府、重塑旅游城市的良好转机。（谢晓刚）