浙江省宁波市江北区人民法院运用“1+4”大陪审模式，审理一起民事案件。人民视觉

　　人民陪审，是推进司法民主，畅通人民群众依法参与、监督审判工作的重要渠道。2013年5月，最高人民法院提出：两年内实现人民陪审员数量翻一番，力争将全国法院人民陪审员数量增至20万左右。

　　一年过去了，全国许多法院提前完成了人民陪审员“倍增计划”。在增加数量的同时，如何提高人民陪审员的陪审质量，克服长期以来“陪而不审、审而不议、议而不决”的弊端？浙江宁波进行了有益的尝试——

　　4︰1，人民陪审员否定了审判长的意见

　　今年4月，因40万元的债权纠纷，赵某将傅某诉至浙江省宁波市江北区人民法院。

　　受理此案后，承办法官发现，被告对原告提出的事实、证据全部承认，原被告双方几乎“手拉着手”来到法院要求对此案进行调解，制作调解书。这一反常现象引起了法官的怀疑。

　　这会不会是一起伪造债权、损害第三人利益的虚假诉讼呢？承办法官十分慎重，毕竟涉及40万元的债权，如果债权是真的，法院却贸然认定为假，将给债权人带来很大的损失。

　　事实真相究竟是什么，何不让更多人来判断？

　　于是，江北法院决定采用去年年初推开的“1+4”大陪审模式：先从人民陪审员库中随机抽选8人，再根据对方的时间、意愿和专业背景确定4人作为该案的陪审员，与承办法官共同组成合议庭。

　　6月16日，合议庭召开了庭前会议，审判长向4位陪审员告知了职责和规则，特别是证明标准。在熟悉了基本案情后，审判长给陪审员布置了一个题目——调查判断该案是否涉及虚假诉讼。

　　6月18日，该案如期开庭。庭审时，4位陪审员轮番发问：何时借款的？现金支付还是银行转账？为什么只有一张借条而无其他凭证……

　　庭审结束后，合议庭进行合议，陪审员首先对事实认定发表意见。“我不认为这是虚假诉讼。我从事多年企业管理，对于这类临时借贷非常了解，被告之所以承认这笔借款，是想通过法院裁判给原告一个‘定心丸’，待将来资金充裕时归还。”陪审员、宁波康赛妮毛绒制品公司行政管理中心主任殷小峰说。

　　“虚假诉讼的证据链往往会做得天衣无缝，但该案的证据链太粗糙了，不像人为编造的。”“如果债权是真的，我们认定为假，造成损失不好弥补；相反，如果债权是假的，我们认定为真，第三人还能通过诉讼获得救济。”“虚假诉讼面临刑事制裁，两人都不差钱，为了40万元冒这么大风险，不值得……”

　　经过合议，4位陪审员形成一致意见，认为该案并不涉及虚假诉讼。这和审判长的观点截然相反。4∶1，人民陪审员最终否定了审判长的意见。

　　像江北法院这样，由人民陪审员确认事实的“1+4”大陪审模式，在全国尚属首创。

　　据江北法院院长周兴宥介绍，“1+4”大陪审模式适用于事实争议大但法律适用相对简单的民商事案件。在法官主导案件审理程序的前提下，把案件事实认定的主导权交给人民陪审员，法官发挥辅佐作用；而法律适用主导权仍由法官行使，人民陪审员从社会效果方面发挥辅佐作用。