——关于马克思主义中国化

　　个别与一般是内在统一、紧密相连的，二者之间没有不可逾越的鸿沟，其区别是相对的而不是绝对的，但二者毕竟还是有区别的。认识一般与认识个别是辩证统一的。

　　在中国哲学史上，“名”与“实”的关系问题的争论，实质就是关于特殊与一般的关系的争论问题。“名”为一般，“实”为特殊，譬如，桌子是此类物品的统称，为“名”，而人们所看到、接触到的都是一个一个具体的桌子，如长桌、圆桌、木桌、石桌、大桌、小桌等，此则为“实”，即桌子实物。“名”是“实”的共同属性的抽象，“名”存在于“实”之中，“名”离不开“实”，而“实”则有“名”。人的认识则是从“实”到“名”，由名而到实，二者既有区别，又相互统一，是认识“名”与认识“实”的统一、认识个别与认识一般的统一。

　　一般比个别深刻、概括，个别比一般丰富、生动。个别是千差万别、丰富多彩的，每一个具体的、个别的事物除了具有同类事物的共同点、共性、一般性、普遍性之外，还有自身的个性特点、独特规定性。一般性、共性、普遍性只是大致地概括、包含了具体的、个别的事物的共同点，而不可能包括具体的、个别的事物的一切特点、一切方面；任何个别事物的所有特性、规定性也不可能全部包含在一般之中。比如“人”这一概念，只是反映了人之为人的一般的、普遍的本质规定，即人是一切社会关系的总和。至于说是男人还是女人，古人还是今人，好人还是坏人，每一个人的性别、相貌、品质、性格、担当什么社会角色、从事什么样的职业，这些个性特点则在从具体的人向一般的人的概括提升过程中被“蒸发”掉了。正如列宁所说：“任何一般都是个别的（一部分，或一方面，或本质）。任何一般只是大致地包括一切个别事物。任何个别都不能完全地包括在一般之中。”

　　那么，某一个别的、特殊的事物是怎样同另一些个别的、特殊的事物相联系呢？从发生学的意义上说，任何一个个别的事物一开始都是独自走着自己的发展、演化之路的。一些特殊的事物在其演变、进化过程中，具有了某种规定性、特点、特殊性，这种规定性、特点、特殊性的产生，一开始是偶然的、不确定的。而经过漫长的演变、进化，这种规定性、特点、特殊性反复出现，日益具有了确定的、必然的性质，并成为一些事物经常的、普遍具有的属性。于是，偶然性便向必然性转化了，个别性、特殊性就向一般性、普遍性转化了。这样，“任何个别经过千万次的过渡而与另一类的个别（事物、现象、过程）相联系”。这是一种自然界的必然性、客观联系，是一种客观的、自然的辩证法。而当我们从一些个别的、特殊的事物中，发现了它们一般的、普遍的、共同的属性，把握了它们一般的、共同的、普遍的本质、规律、联系，从个别中发现一般，从特殊中发现普遍，从个性中发现共性，从偶然中发现必然，将对事物个别属性的认识上升到一般、普遍的认识，则是以客观的辩证法为基础的认识的辩证法。辩证法是客观世界所本来具有的，也是人类的全部认识所固有的。“辩证法也就是（黑格尔和）马克思主义的认识论。”

　　人的认识由个别、特殊过渡、上升到一般、普遍，需要思维方式的转换，这就是要由形象思维转换到理性思维、抽象思维。

　　恩格斯说：“先从感性的事物得出抽象，然后又期望从感性上去认识这些抽象，期望看到时间，嗅到空间，经验主义者深深地陷入经验体验的习惯之中，甚至在研究抽象的时候，还以为自己置身在感性体验的领域内。”冯友兰曾经说，在日常生活中，人们常用的思维是形象思维，所以对形象思维比较容易了解。但对于理论思维、抽象思维，即对于一般的了解比较困难。一说到“红”这个抽象概念，即“红”的一般，总觉得有一个什么红的东西，这还是停留在形象思维。其实，“红”的概念或一般的“红”，并不是什么红的东西，只有认识到“红”的概念或一般的所谓“红”并不红，“动”的概念或一般的所谓“动”并不动，“变”的概念或一般的所谓“变”并不变，这才算是懂得了概念和事物、一般和个别的区别，懂得了认识个别与认识一般的辩证法。

　　一般是存在于个别之中的，不能把一般作为脱离个别的独立存在与个别的具体的东西相提并论，否则，就会得出荒谬的认识结论。

　　冯友兰说，概念和具体的东西不同，但也不是截然分开的两个世界，不是可以并排放着的。比如说，人们看见过一千棵树，由此得到树的概念，这个树的概念并不是第一千零一棵树。对于那一千棵树的认识是感性认识，它们是感觉的对象，树的概念是关于树的共相，即一般的认识，是理性认识。共相、一般是理性认识的对象，由感性认识到理性认识是一个飞跃。真正认识到共相和殊相、即一般和个别的区别以后，就可以体会到这个飞跃的真实意义。冯友兰深有体会地说：“无论怎样，我认识到抽象和具体的分别以后，觉得眼界大开，心胸广阔。”

　　实际生活中常常会发生这样的情形。例如，过去我们曾经把国有制等同于公有制，结果路越走越窄，几乎走进了死胡同。把国有制等同于公有制，即把个别等同于一般，或者只看到个别，看不到一般，其所犯的是跟一开始提到的那个小朋友相类似的错误。其实，国有制只是公有制的一种形式，公有制作为一个一般概念，它包含了许多个别的形式。甚至连国有制也是一个一般概念，它也包含了许多个别的形式。我们认识到这一点以后，明确提出“探索公有制特别是国有制的多种有效实现形式”，也就打开了新的局面，让国有企业焕发了新的活力。