首页 >> 语言学 >> 现代汉语
对“根本性差异假说”的质疑
2015年02月28日 20:47 来源:《外语与外语教学》(大连)2012年1期 作者:戴曼纯 字号

内容摘要:1990)认为儿童语言习得受普遍语法(UG)和语言专用的学习程序制约,外语学习受母语知识和一般问题求解程序的制约。有许多婴幼儿时期开始习得两门语言的双语者由于语言环境的原因没有获得充分的语言输入,未能达到成人L1的语言能力(Montrul。虽然儿童没有显性的(无法调查婴幼儿的语言习得动机)语言学习动机,但是不等于儿童没有隐性的内驱力:习得语言、掌握语言是出于本能的生存需要。而从非UG视角考察L2学习者的口音、语言流利度、表达能力及听、说、读、写技能不在此范围,因为这些方面不是内在隐性语言能力范畴,而是语言能力的外在实现,即语言的实际运用。2009)根据分析大量语言习得认知及加工研究的结果提出,儿童语言习得和成人语言习得没有质的差异,只有量的不同。

关键词:语法;母语;僵化;研究;本族语;外语学习;中介语;语言教学;句法;英语

作者简介:

  作者简介:戴曼纯,北京外国语大学中国外语教育研究中心专职研究员,教授,博士生导师,研究方向:句法学,二语习得,外语教学,语言政策等(北京 100089)。

  内容提要:Bley-Vroman(1989,1990,2009)的根本性差异假说(FDH)认为成人外语学习与儿童母语习得有本质差别。本文旨在讨论FDH的基本观点及立论中存在的逻辑问题。分析认为,FDH立论的概念界定不明确,参照标准不统一。FDH否认普遍语法在成人二语习得中的作用,但是有大量证据表明成人二语习得与一语习得没有本质差异,二语最终的造诣与一语没有质的差异,只有量的不同。

  The Fundamental Difference Hypothesis(FDH)(Bley-Vroman, 1989,1990,2009)argues that adult foreign language learning is distinguished from child L1 acquisition. This article examines the arguments and concepts underlying FDH and their problems in argumentation, demonstrating their conceptual vagueness and lack of uniformity in criteria. Against FDH which denies the role of Universal Grammar in adult L2 acquisition, there is ample evidence that adult L2 acquisition is not essentially different from L1 acquisition and that the difference between L1 and L2 in its ultimate state is only quantitative, but not qualitative in nature.

  关 键 词:根本性差异假说/普遍语法/二语习得Fundamental Difference Hypothesis/Universal Grammar/L2 acquisition

 

  1.引言

  二语习得研究的主要任务之一是揭示L2学习者语言系统的本质和L2最终造诣达到什么样的程度(Montrul,2009),厘清L2与Ll习得的异同,解释原因。20年前,Bley-Vroman(1989,1990)基于二语习得与母语习得的诸多差别提出了根本性差异假说(Fundamental Difference Hypothesis,简称FDH)。该说对生成语法框架下的二语习得研究产生了重要影响,对其赞成与否几乎成了区分天赋论二语习得研究阵营内部的分界线。二语习得假说有些与FDH相关,如功能特征失效假说(Hawkins & Chan,1997)、全迁移/全可及说(Schwartz & Sprouse,1996)等。围绕FDH的辩论至今仍未停息,值得我们思考。本文试图阐述根本性差异假说的理论依据、核心概念的含义及争论的焦点,找出争议的核心问题。

  2.根本性差异假说

  二语习得(尤其是外语学习)与儿童的母语习得存在显而易见的差异。Bley-Vroman(1989,1990)在讨论外语学习的逻辑问题时归纳出十点,即:1)成人外语学习普遍存在不成功现象,而正常儿童都能完全掌握好母语。Bley-Vroman由此推理出成人的外语学习过程不同于母语习得,儿童的母语习得有专门负责语言的模块,而成人外语学习依靠一般认知能力。2)成人二语习得还普遍存在失败现象,只有极少数人能完全成功。可以看出,1)和2)意思相同,仅仅换了角度。缺少成功就意味着失败,归咎的原因相同:都是因为成人不能再充分利用语言专用的习得机制。3)一语和二语习得的成功程度、习得过程和语言学习策略存在显著差异。正常儿童无一例外能掌握母语,成人外语学习的终极水平、语言发展过程及学习策略的运用有明显的个体差异。4)儿童无需正式的语言教学就能习得母语,而教学对成人外语学习至关重要,尽管语言教学起多大作用、如何起作用尚不明了。Bley-Vroman(1989:48)对教学实验的有效性表示怀疑:不可控制的变量太多,个体差异影响数据,霍桑效应影响实验结果,并非所有教学同样有效,有些教学实际上对语言学习有害,等等。5)儿童语言习得无需语言的反面材料(如纠错),而外语教师和学生一致认为反面材料有时候有一定作用。外语学习者形成的L2假设有时需要反面材料进行修正。6)性格、动机、态度、社会化等因素似乎不影响儿童母语习得的成功,而对外语学习至关重要。7)成人二语习得者的语言直觉不确定,对判断是否合乎语法性没有充分把握。二语知识系统不完整、不系统。8)儿童在母语熏陶中自然而然地掌握语言,不像成人学习外语那样有明确的目的性,且目标存在较大的个体差异。9)儿童无一例外完美掌握母语,而成人学习外语的起始年龄对语言学习的结果产生影响。10)母语习得自然发展,而外语知识系统存在停滞不前现象,即某些错误的语言知识难以消除。

  Bley-Vroman(1989,1990)认为儿童语言习得受普遍语法(UG)和语言专用的学习程序制约,外语学习受母语知识和一般问题求解程序的制约;但是他指出,FDH是粗略的,也可能是错误的。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:隋萌萌)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们