【核心提示】不少学者总认为论文结论是不言而喻、不证自明的真理，这种观念很危险。墨德对作者说，不能在论文中有类似“众所周知”等字眼，要说明证据是什么。

　　不少学者总认为论文结论是不言而喻、不证自明的真理，这种观念很危险。墨德对作者说，不能在论文中有类似“众所周知”等字眼，要说明证据是什么。

　　英国《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）官网日前刊登了美国俄亥俄大学媒体艺术和研究荣誉教授大卫·墨德（David Mould）的文章《随波逐流：学术编辑的冒险》（Cast Adrift: An Adventure in Academic Editing）。基于长达30年的学术生涯及自身经历，墨德从学术编辑的视角出发，对学术论文的作者提出了一些建议。

　　论文集编辑工作可分两类

　　墨德认为，人文社会科学学术专题论文集的编辑工作大体可以分为两类。第一类，编辑邀请成熟的学者在他们专长的领域贡献学术论文。编辑的工作重心更多放在论文集的主题上，并为论文之间的衔接撰写前言和总结。这类编辑工作的关键在于核实参考文献、汇编索引，但并不需要担心论文集的学术性和质量。

　　第二类，编辑需要利用学术会议、研讨会上提交的论文。为了尽可能吸引更多的论文，项目组织者通常会设立非常宽泛的会议主题。例如，在一场以“新视角解读媒体和文化”为主题的学术会议上，很多论文都可以和这个主题相关。不像第一类工作，编辑可以与作者一起根据主题打造每篇论文，第二类工作的偶然性很大，因为一场学术会议虽然可以产生很多有趣的学术论文，但这些论文往往观点迥异，关联性不大。

　　墨德对学术论文作者和编辑提出了值得关注的两点建议：一是论文结论要有可靠依据，二是研究内容要与论文题目相关。