原标题：高职院校与研究型高校创新创业教育评价差异研究

　　作者简介：王石，男，常州轻工职业技术学院讲师，主要研究方向为思想政治教育和创新创业教育；凌烨丽，女，常州轻工职业技术学院副教授，博士，研究方向为思想政治教育。

　　内容提要：要改进高校创新创业教育评价的效度和信度，需要对高职院校和研究型高校进行差异评价。文章通过分析两类高校创新创业教育的目标和模式、教育主体、教育内容和教育方法的不同，提出两类高校创新创业教育差别评价，主要体现在评价体系、评价方法和指标权重三个方面。

　　关 键 词：高职 研究型高校 创新创业教育 评价 差异

　　基金项目：2016年度江苏省高校哲学社会科学研究基金项目“高职院校创新创业教育质量评价体系及应用研究”(项目编号：2016SJB880160)阶段性研究成果

　　DOI:10.16309/j.cnki.issn.1007-1776.2017.03.010

　　高校创新创业教育逐渐普及后，各高校“双创”教育实施情况参差不齐，建立科学的创新创业教育评价体系，是衡量“双创”教育成效和促进“双创”教育投入和发展的重要保障。评价体系建设不仅要注重全面、客观，还要根据高职院校与研究型高校不同特点，建立差异化的评价体系，从而进行合理的评估并引导两类高校健康发展。

　　一、高职院校与研究型高校创新创业教育差异化评价的基础

　　(一)教育目标和教育模式的不同促使评价体系差异化

　　培养目标是人才培养的总体方向，是开展教育教学的基本依据，它不仅决定高校人才培养方式，也是我们评价高校教育效果的基准。目前高职院校开展创新创业教育的目标主要是培养具有开创精神的人，而研究型高校培养目标主要是培养学生的学科创业意识和创新思维。在教育模式上，高职创新创业教育是面向全体学生的注重实践的素质教育，研究型高校是面向学科的注重理论的能力教育[1]。

　　(二)教育主体的差异导致评价方法的多样化

　　教育主体分为学生和教师两部分。两种类型高校人才培养目标的差异，一定会影响到教育主体。就学生来看，高职学生与研究型高校学生的差异表现在，知识结构、能力倾向和心理特点等方面。根据资料显示[2]，高职学生对创业表现出更多的“原意创业”的倾向性，但对“创业知识”并不是很了解，在做出“创业行动”的可能性上高职学生比本科学生更大。心理特点方面，高职学生“相互合作”“承受压力”“相互激发工作热情”等方面的表达程度要高于研究型高校学生。但是在“持之以恒”“遵守承诺”方面高职学生要低于研究型高校学生。

　　两类高校教师在教学能力结构、研究领域和教育预期上存在差异。高职教师能力结构主要体现其职业性。高职院校专业设置主要以市场为导向，在课程开设上也会根据市场变化而改动，课程内容需要针对工作岗位的变化、技能要求的变动不断调整。因此高职教师相比研究型高校教师更加关心市场、行业的发展。这也决定了高职教师在创新创业教育上更加具有市场应用性和行业优化性。研究型高校教师专业发展注重学术性，其教师教育研究以重大现实问题和学科前沿问题为主攻方向，以此积极争取高水平、高层次的科研课题和项目，用扎实的学术研究成果来促进自己的专业发展[3]。这就决定了研究型高校教师创新创业教育更加具有科技应用性和专业创新性。

　　(三)教育过程的区别致使评价内容的差异化

　　从教学内容上看，研究型高校教育的教学内容取决于对应的学科，与人的职业活动联系不太紧密的专业理论知识，反映的是学科性人才的职业实践。而高职教育的教学内容主要是成熟的技术和规范的管理，教学内容是按照适应职业岗位所需的能力结构来确定。学习内容则是以职业形式存在的、从事实践活动的技术人员的专业劳动。前者是自然规律和技术工具等客观事物的反映，后者是主观能动性较强的经验性知识。对应在创新创业教育领域，首先两类高校都需培养具备“开创精神”的人，因为创新创业教育不仅培养企业家，还要让学生在岗位上开展开创性工作。其次，研究型高校需要考虑将专业知识与创新思维结合，实现技术创新，寻求基于技术创新的创业项目。高职院校要在职业技术与市场动态需求中寻找结合。

　　从教学方法上看，高职教育强调实践教学，实验、实训、实习占相当大的比例，研究型高校强调以理论为主要教学内容，以讲授为主要教学方式，以教室为主要授课地点；而高职教育的实践教学课时一般应占教学计划总课时的50％左右，每个专业必须在校内拥有相应的技能训练、模拟操作场所和稳定的校外实习实践活动基地。对应在创新创业教育领域，高职院校需要加强创业实践平台的建设，研究型高校要侧重专业创新上的基础投入。