摘  要：主要从职业价值观、职业规划、职业能力、职业适应性、职业成熟度、职业决策心理等方面入手，探讨高职生职业心理困境的具体表现及特点，认为应将心理咨询与职业咨询相结合，职业技术教育与职业心理教育相结合，自我调适与社会支持相结合，提升高职生的职业心理素质，提高其就业质量，促进其职业生涯发展。

　　关键词：高职生 职业心理 职业心理困境 职业心理教育

　　基金项目：江苏省教育科学“十二五”规划2011年重点课题“高职院校学生职业适应性实证研究”(项目编号：B-b/2011/03/24)

　　劳动力市场竞争激烈，高校毕业生就业压力越来越大，这已经是不争的事实。高职生在本科生与中职生的“夹缝”中求职择业，“高不成，低不就”，就业压力愈来愈大，处于相当艰难的境地。还有相当部分的高职毕业生与新生代农民工同样从事着劳动密集型工作，长期处于生活最底层，工资低，劳动强度大。职业理想与残酷现实落差太大，近年来高职生弃学就业比例连年上升，新的“读书无用论”思想有所抬头。[1]当然，大学生就业受宏观层面的社会经济发展状况的影响，同时，也与其职业心理有紧密联系。本文主要从职业价值观、职业规划、职业能力、职业适应性、职业成熟度、职业决策心理等方面入手，分析高职生职业心理困境的具体表现及特点，探讨突破职业心理困境的对策，以提升高职生的职业心理素质，提高其就业质量，促进其职业生涯发展。

　　一、高职生职业心理困境的具体表现

　　(一)职业价值观：个体本位为主，功利色彩凸显

　　研究者金盛华、李雪(2005)将职业价值观定义为个体评价和选择职业的标准。[2]职业价值观决定了人们的职业期望，影响着人们对职业方向和职业目标的选择，决定人们就业后的工作态度和劳动绩效水平。“90后”高职生的职业价值观的特点主要有如下表现。

　　1.个体本位为主。当代高职生在择业时自我意识增强，成就需要强烈，勇于追求个人价值、利益和尊严，这是时代进步和社会发展的体现。但是，当代高职生把“发挥个人才能，符合个人兴趣和实现个人抱负”作为主要选择，强调个人发展和自我价值的实现，个人本位的价值观在当今高职生群体中已经获得了广泛的认同。

　　2.功利色彩凸显。“90后”的高职生希望通过职业活动，尽可能满足自己对物质利益、权力地位、成才愿望等方面的需求，具有较强的利己性和功利化色彩。

　　(二)职业规划：自我认识不清，目标指向不明

　　高职生正处于职业生涯发展的探索期，主要任务是准确了解自我，发展自我，在学习和实践中作出尝试性的职业选择和生涯规划。但是，高职生职业规划却并不如人意，具体表现如下。

　　1.规划意识淡薄。职业规划意识是衡量学生是否具有职业生涯规划需要的依据。有调查研究显示，大多数高职生缺少理性思考与规划，甚至认为职业规划可有可无，对进行职业规划兴趣不大，有“86.5%的高职生基本上没有对自己的职业进行过规划”。[3]

　　2.自我认知不清。客观、全面地自我认知是进行职业规划的基础。有调查研究结果显示，目前，高职生的自我认知能力较弱，对自己的职业兴趣、能力没有正确的定位。66.9%高职院校学生对自己的兴趣、性格和特长不了解或者没想过，只有22.5%的学生一般了解。[3]对于“未来的职业选择”，50.9%的高职生感到迷茫，29.0%的高职生感到举棋不定。对于“喜欢从事的职业”，45%的高职生感到困惑，22.5%的高职生不太清楚，3.6%的高职生一点也不清楚。对于“适合从事的职业”，33.3%的高职生感到困惑，26.7%的高职生不太清楚。[4]

　　3.职场认识不足。高职生职场环境认识具体包括：宏观的就业形势、经济发展、政策法律；中观的用人单位情况、工作岗位要求。在宏观环境方面，很多高职生仍然不会主动了解国家就业政策，忽略就业政策对于职业选择的意义。在中观环境方面，不少高职生对企业工作环境、工作氛围、公司文化以及岗位要求等方面的了解程度不够。[5]另外，互联网因其方便快捷、信息量大等特点，已成为许多高职生了解职场信息的主要渠道。网络信息与现实状况之间存在天壤之别，高职生很难通过网络了解职场的真实信息。

　　4.职业设计不实。高职生在职业规划设计时，目标制定显得华而不实，好高骛远，脱离实际，规划内容与个人的职业性向、职业兴趣、成长背景及专业知识与技能联系不够；规划制订主要依据个人喜好，倾向于定位在经济较发达的城市，或是收入、福利较高的单位。正是由于缺乏对自己、专业、行业等详细信息的了解，体验不到真实的职业环境，致使职业规划缺乏可操作性。

　　5.挫折预见不强。有些高职生在规划时，力图“尽善尽美，面面俱到”，在职业实践中不愿从小事做起，对于职场中可能存在的挫折缺乏预见，遇到困难不知所措，不会灵活调整职业规划。

　　6.目标指向不明。有些高职生进行职业规划时，设计了若干条“备择路径”，但这些路径之间悬殊较大，又缺乏内在联系。发展方向不明，路径指向不清，势必导致在实际职业生涯中无所适从，犹豫不决，不利于核心职业目标的实现。

　　(三)职业能力：职业发展动力不足，职业适应水平低下

　　有研究者将职业教育中的职业能力定义为：“个体将所学的知识、技能和态度在特定的职业活动或情境中进行类化迁移与整合所形成的能完成一定职业任务的能力。”[6]高职生在学习必备的专业知识的基础上，重点掌握从事本专业领域实际工作所需要的职业能力和专业技能。大力培养高职生的职业能力，既是职业院校的目标，又是其职责。然而，高职生认为自己在就业过程中最欠缺的就是职业能力，而且学校对学生职业能力的培养存在明显的不足。[7]主要表现在以下几方面。

　　1.职业发展动力不足。有实证研究结果表明，高职生的职业发展能力显著低于重点高校学生和一般本科院校学生。[8]还有调查结果显示，有33.7%的高职生“职业目标不太明确”，另有33%的高职生“虽然有职业目标，但总是在变化”，说明高职生的职业目标普遍不明确，折射出高职生对自身专业素质的信心不足，职业兴趣不浓。用人单位对高职毕业生综合职业能力的评价不高。46.6%的评价者认为他们的“实践能力差”。43%的评价者认为他们的“分析、解决问题能力”一般。[9]50.9%的评价者认为他们的就业心态和就业预期不匹配；32.6%的评价者认为他们对岗位专业知识缺乏了解。[10]调查研究发现，高职毕业生就业后，针对岗位和职业的进一步拓展问题，通常会出现四种情况：执着型、茫然型、跳槽型、蛮干型。这四种类型揭示出高职教育人才培养目标、规格、内容和就业市场、政策、环境等方面的不协调。高职生个人职业拓展和可持续发展能力培养亟待改善。[11]关于创新能力满意度的调查显示，只有20.9%的高职生对自己的创新能力感到满意或基本满意，有51.2%的高职生感到自己创新能力欠缺，有27.9%的高职生对自己的创新能力感到很欠缺。[12]

　　2.职业适应水平低下。职业适应性究其实质来说，是一种职业能力，是指个体与某一特定的职业环境进行互动，对自身的职业角色、能力、态度、价值观及人际关系进行评估并不断作出调整以达到和谐的过程。从职场要求角度来看，高职院校毕业生的个人适应性孱弱。高职毕业生自身的就业“硬实力”与职场要求有着较大的差距，充分地体现其个人适应性的严重不足。职场现实与职业期望的不一致，导致高职生职业心态适应性水平低；岗位要求与职业能力的不相符，映衬出高职生职业技能适应性水平低；职场竞争与职业素养的不匹配，凸显高职生职业角色适应性水平低。从社会心理素质角度来看，高职院校毕业生的社会适应性薄弱。高职毕业生自身的就业“软技能”与职场要求有着较大的差距。[13]高职毕业生工作责任感与合作意识差；高职毕业生不注重细节；高职毕业生心理承受能力差；高职毕业生人际关系处理能力差。[14]

　　(四)职业成熟度：专业认同不够，职业成熟度不高

　　职业成熟度即指个体在相应发展阶段做出职业选择的准备状况。现有的实证研究表明，高职生专业认同度不够，职业成熟度水平并不高。

　　1.专业认同度不够。专业认同是高职生职业成熟度的基础，高职生的专业认同水平决定了职业成熟度的水平高低。有39.2%的在校生选择高职院校的原因是“考得不好，无奈之举”，进入高职院校学习后表现出自卑或自暴自弃等不良情绪；44.5%的高职生对目前学习的专业满意度是“还可以”，说不上满意，也谈不上不满意。这反映了高职生对所学专业的认同感不十分强。[9]

　　2.职业成熟度水平不高。有研究者对天津、上海、江苏、浙江等地高职生的职业成熟度进行调查研究，使用李克特5级计分制。结果发现，均分略高于中数3，分别为3.26、3.56、3.57、3.132[15][16][17][18]，高职生职业成熟度总体水平都不高，而且呈现出地域性差异。高职生在职业目标和职业自信维度上得分低，说明高职生不知道自己未来可以做什么，能做什么，对自己的职业发展没有明确的方向，自信心不足；职业态度与职业选择分值较低，说明高职生对职业选择所持的观念和心态不是很积极，职业选择的独立性与明确性还需进一步加强；高职生信息应用与职业选择分值较低，说明高职生在主动搜集相关的职业资料，并加以整理、分类、保存，作为选择职业的参考方面做得还不够。

　　(五)职业决策：决策困难较大，职业效能感偏低

　　职业决策是高职生在求职择业过程中必然面对的问题，是个体对自己可能会面临的各种职业作出选择的过程。高职生在职业决策过程中，面临着一系列的困难，自我评价并不高。

　　1.职业决策困难较大。职业决策困难指的是个人在职业选择过程中，面临最后决策时，不知道要从事什么职业或从几个职业中挑选一个时发生的困难。社会对职业教育的认同感仍然不足，正是由于高职生所处的特殊教育环境，使得个体的经验与自己的期望难以协调一致，在面对各种生活应激时容易产生内心冲突，这种状况导致其在职业选择过程中存在一定的困难。关于天津市高职生职业决策困难的实证调查结果显示，“缺乏准备”因子得分最高，说明高职生在进入职业决策之前，缺乏做决策的意愿，对是否需要进行职业决策拿不定主意，尚未进入良好的职业决策准备状态。“犹豫不决”、“缺乏职业生涯规划”、“职业信息不足”、“不合理信念”、“内部冲突”和“情绪不适”等6个方面的困难，说明高职生在这六个方面遭遇的职业决策困难较多，从而阻碍了他们做出满意的职业决策。[19]在进行职业选择时，面对各种就业机会感到迷茫、犹豫、不知所措，无法作出明确的职业决策，由此产生诸如焦虑、抑郁、挫折感等不良情绪反应，甚至不敢正视现实、面对未来。

　　2.职业决策自我效能感偏低。职业决策自我效能感是决策者对自己将要完成的职业决策任务所需各项能力的主观评价以及在此基础上产生的信念或信心。有实证调查结果显示，高职生职业决策效能感全量表的平均分依次为3.3096，3.52，3.55，3.55，仅略高于中值3，没有达到“比较有信心”的程度。“问题解决”维度得分最低，说明高职生对自己应付和解决实际问题的能力信心不足[20]；“选择目标”和“制定计划”维度得分较低，说明高职生对选择目标和制定计划的自我评价水平低下，对于职业的选择没有明确的方向[21]；“未来规划的能力感”显著低于其他维度得分，说明高职生在未来职业规划上表现出比较低的自我评价水平。[22]

　　二、应对策略

　　在目前就业难的大背景下，高职生职业心理困境已经是客观存在。为此，社会、学校与学生个人都应该引起高度重视，齐心协力，共同应对，突破困境，提升高职生的职业心理素养，提高就业质量，促进其职业生涯的发展。

　　(一)心理咨询与职业咨询相结合

　　几乎所有的高职院校都非常重视学生的心理健康教育工作，设置了专门的心理咨询室，配备了专兼职心理咨询师，为学生提供专业化的心理服务。但是，却很少有学校建立专门的职业咨询机构，为学生提供专业化的职业咨询。究其原因，大多数教育工作者将“心理咨询”与“职业咨询”混为一谈，或者认为“职业咨询”从属于“心理咨询”。其实，这是一个认识上的误区。同样作为助人活动，职业咨询与心理咨询既有区别又有联系，两者既不是包含关系，也不是平行关系，更不是同一关系，而是交叉关系。职业咨询(Career consultation or counseling)，主要指针对咨询对象在职业选择、职业适应、职业发展等方面遇到的问题，以平等交往、商讨的方式，运用心理学、管理学、社会学的理论和心理咨询的方式、方法，启发、帮助、引导咨询对象正确认识社会需求、正确认识自己、从心理和行为上更好地完成学习、工作与生活角色转变的过程。