首页 >> 教育学 >> 成人教育学
文化适应学习模型:一个面向全球受众的创新教学设计模型
2017年01月31日 09:34 来源:《开放教育研究》 作者:王敏娟 史蒂夫·施林希特恩梅 字号

内容摘要:在全球化和数字化日益密切联系的今天,让不同文化的个体学习需求与在线、面授、移动或混合学习等环境下的教学内容设计和呈现方式达成一致非常重要。

关键词:文化研究;教学设计;文化适应学习;文化适应学习模型;调查工具

作者简介:

  作者简介:王敏娟,博士,美国圣地亚哥州立大学学习设计与技术系教授,上海外国语大学特聘教授,研究方向:移动与混合式学习、开放教育资源(mwang@mail.sdsu.edu);史蒂夫·施林希特恩梅尔(Steve Schlichtenmyer),美国加州圣地亚哥学习设计与技术系讲师,研究方向:学习设计与技术(美国圣地亚哥 92182);陈佳,博士,上海外国语大学出国培训部副教授,研究方向:认知语言学、语言教育;柳华妮,博士,上海外国语大学国际教育学院,研究方向:外语教学理论与实践、外语教育资源(上海 200083)。

  内容提要:在全球化和数字化日益密切联系的今天,让不同文化的个体学习需求与在线、面授、移动或混合学习等环境下的教学内容设计和呈现方式达成一致非常重要。很多教育工作者和设计人员经常要为与自身背景与文化迥然不同的学习者设计教学活动。本研究提出文化适应学习模型(CALM)为跨文化教学和学习经验设计提供新方式,还提出一个调查工具测试该学习模型。结果表明,该模型可以用来引导教学活动的设计并使之便利化。研究者在第一阶段调查了包含教育者和培训人员在内的105名参与者。基于全面的文献综述和调查结果,本研究创建的调查工具可作为数据采集器,帮助教育者开展文化敏感性教学。同时,教育工作者和教学设计人员可借鉴文化适应学习模型设计教学,更好地适应国际学生和员工的学习偏好。

  关 键 词:文化研究 教学设计 文化适应学习 文化适应学习模型 调查工具

  标题注释:上海市教委教育部东方学者基金项目(TPKYO52WMJ)。

  [中图分类号]G434 [文献标识码]A [文章编号]1007-2179(2016)03-0044-09

    一、引言

  研究人员在为全球化群体寻找教材设计过程中发现,教学设计师、培训师和教师常常面临一个共同问题:教师倾向于按照自己曾经被教授的方式呈现教学材料(Dunn & Dunn,1979)。教师在课程和教学方式选择中,会按自己如何学习的方式向学生传授并解释材料的重要性和益处。教师作为学生的经历和偏见很大程度上会影响他们设计课程的态度。帕里什和林德-范伯松特(Parrish & Linder-VanBerschot,2010:5)指出,这一现象的根源在于教与学不仅嵌入文化中,而且是行动中的文化传递。这让在线教师处于两难境地,他们夹在对教学结构和本质的自身文化假设与现代教学设计为达到理想学习需要关注学习者的背景知识和信念的最佳教学实践之中(Bransford et al.,2000)。

  更复杂的是,许多全球化教育研究人员(House,2004;Joy & Kolb,2009;Kolb & Kolb,2005;Yamazaki,2005)认同文化不同会导致学习风格迥异。这让全球化教育工作者很难为他们的目标群体设计出适当的解决方案。如果可以根据学习者的文化期待和要求定制在线教育,那么教师、辅导人员和教学设计师怎样才能开发出适用于所有学员的教材呢?现有研究表明,多元文化学习环境中的各方对如何应用这些知识的最佳方式没有达成一致。同样,跨文化教学设计的当代文献显示个体研究与那些以提高网络学习和全球化学习努力保持度为目的的文化定制研究间存在巨大差距。这些差距表明,需要一种可以帮助教学设计者为多元文化学习群体量身定做学习材料的工具和过程。为了应对这些挑战和差距,本文提出文化适应学习模型作为概念框架来组织文化适应过程。研究者将描述该模型,并通过对现有全球化教育和培训文献的梳理,以及通过调查工具进行研究得出应用原则。

  二、文献综述

  为了提供文化适应学习模型的充足背景,文献综述聚焦对全球化受众的适应性和量身定制学习两种重要范式间的决定性差距。文献分析的第一个领域是关于学习风格和偏好的现有研究成果。这些研究通过个体层面的数据分析调查全球化学习,发现了一些有意义的跨文化和文化内模式。然而,由于这些研究是在个体层面进行的,加之地区性偏好存在差异,所以难以充分观察国家层面的具体趋势。文献分析的第二个领域来自社会学家吉尔特·霍夫斯塔德(Geert Hofstede)对跨文化交流开展的基础研究。霍夫斯塔德的文化维度模型呈现了文献研究中的逆向问题。霍夫斯塔德(Hofstede,1983)的文化维度理论研究只在国家层面起作用,很难确定不同文化背景特定人群的个体差异。

  国家和个体层面的工具与设计过程的分离使研究人员很难实施已有研究的结果和新发现。因此,为了帮助实践者将国家和个体差异方面的知识整合到设计工作,本研究基于帕里什和林德-范伯松特(Parrish & Linder-VanBerschot,2010)文化维度学习框架(the Cultural Dimensions of Learning Framework-CDLF),开发了一份问卷调查表,并提出创新性的文化适应学习模型。

  (一)学习风格与学习偏好

  科尔布(Kolb,2005)、哈尼和芒福特(Honey & Mumford,2000)以及格雷格克(Gregorc,2004)对学习风格的总结是很多研究者用来描述个体学习偏好的工具。因为个体学习方式的差异相当微妙,没有一种工具可以准确描述,研究者一般用这些术语指代人们倾向于使用的独特的认知方式加工信息。如果一组学习者展现出相似的倾向,那么他们也在显示特定学习风格的偏好。

  教育研究者针对产业和学习的全球化开发了多种学习风格模型,这些模型阐释了不同学习群体和学习群体内部的文化差异。乔伊和科尔布(Joy & Kolb,2009)的研究显示,经验学习风格模型是描述不同文化学习风格差异的有效工具。他们使用学习风格目录(Kolb & Kolb,2005)调查文化对不同国家人群学习方式的影响。具体来说,他们试图确定文化是否对学习风格产生影响,以及文化的哪些维度在形成影响中起重要作用(Joy & Kolb,2009:73)。乔伊和科尔布的研究基于全球领导力和组织有效性(Global Leadership and Organizational Effectiveness-GLOBE)(House,2004),它将文化定义为“由于集体成员的共同经历,代代传承的对重要事件的共有目的、价值观、信念、认同和意义的阐释”(House,2004:15),并进一步将文化描述为拥有共同文化属性的国家群体,包括盎格鲁、拉丁欧洲、北欧、日耳曼欧洲和东欧,还有拉丁美洲、撒哈拉以南非洲、中东、南亚和儒家文化圈。乔伊和科尔布(Joy & Kolb,2009)利用这一框架,从有代表性的异质性国家收集数据,发现文化可能影响学习风格特别是学习者对模型中一些维度的概念化,这些维度包括抽象信念化与具体经验以及主动尝试与同化。

  其他研究也表明,学习风格因为文化差异而不同。山崎吉隆(Yamazaki,2005)开展的元分析总结了这些研究结论(Joy & Kolb,2009)。

  (二)霍夫斯塔德文化维度理论

  霍夫斯塔德提出的文化维度理论(Hofstede,2005)在国际商务领域很盛行,学术研究人员也频繁引用,并至少获得140份研究的证实(Hofstede,2001)。然而,霍夫斯塔德强调文化维度只适用于国家层面,目前的重复检验(Hofstede,2001)无法说明基于文化的个体偏好。在一定程度上,霍夫斯塔德的价值观调查模块(Values Survey Modules-VSM)与其说是心理计量测验,不如说是比较大型群体行为模式的“社会计量”测试。表一是霍夫斯塔德文化维度理论及学习影响的总结。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们