首页 >> 党政院校 >> 理论视角
吴沈括:限制单位行为入罪的教义学规则
2019年05月23日 12:36 来源:《中共中央党校(国家行政学院)学报》第1期 作者:吴沈括 字号
关键词:单位犯罪行为;限制入罪条件;自然人控制

内容摘要:

关键词:单位犯罪行为;限制入罪条件;自然人控制

作者简介:

  (北京师范大学  法学院,  北京  海淀  100875)

  [摘要]  当前,我国单位行为入罪化存在着一定的无序现象。学界就单位行为的入罪范围提出了严格限制说、有限扩大说和全面开放说等观点。“严格限制说”的主张过于狭隘,不利于惩治单位犯罪的刑事政策,“有限扩大说”并未明确单位行为罪与非罪的边界问题,而“全面开放说”完全混淆与自然人犯罪的区分欠缺合理性,实质上还有可能使单位成为自然人推卸刑事责任的分流渠道。事实上,单位行为入罪的范围和根据,首先应当明确刑法惩罚单位犯罪的社会治理与经济社会秩序维护之立法本意,其次应明确单位的人、财因素相结合的组织本质与单位犯罪系少数人控制的非法利益谋取本质。在此基础上,可以对单位行为犯罪化的教义学规则作具体限定,即以谋取非法利益为单位行为入罪的前提条件,以与单位的基本业务行为密切相关的行为为客观限制条件,以故意犯罪为主观限制条件。

  [关键词]  单位犯罪行为  限制入罪条件  自然人控制  谋取非法利益  故意犯罪

  [中图分类号]   DF611   [文献标识码]  A  [文章编号] 1007-5801(2019)01-0093-11

  [收稿日期]  2018-11-30    [收稿日期]  2019-01-02

  [基金项目]  国家社会科学基金项目“新一代信息技术与个人信息刑法保护”(15CFX035)。

  [作者简介]  吴沈括(1982-),北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院副教授。

  一、问题的提出:单位行为入罪范畴的无序扩散化现象

  单位犯罪是一类特殊的犯罪现象,与自然人犯罪相比,单位犯罪由于其业务行为广泛的社会参与性特征,其对社会危害的广度和深度更为明显。尤其是现代社会中,大规模的社会化生产背景下,单位犯罪的被害对象范围广、数量大,危害后果十分严重,而且还会挑战国家的法律和管理秩序。例如,美国学者萨庶南(Sutherland)认为,包括企业犯罪和职务犯罪在内的白领犯罪一方面造成巨大的经济损失,另一方面还会破坏人们之间的信赖,产生不信任感,使社会道德堕落,进而导致社会的无序状态;康克林(Conklin)认为,由于法人犯罪的存在,一定程度上显示了法律的软弱[1]。当前,通过刑罚手段规制和预防单位犯罪,已经成为世界各国的共识。但是,单位犯罪作为一种不同于自然人犯罪的特殊犯罪类型,其在行为方式、主观罪过以及责任基础上都与自然人犯罪不同,该如何划定单位行为入罪的范围呢?这是本文探讨的重点问题。

  目前,单位犯罪需要予以刑法规制基本已达成共识。然而处罚单位犯罪,在逻辑上首先面临的就是单位行为入罪的范围问题。观察1997年以来的刑法立法和修订历程,我们可以清晰地发现单位犯罪的入罪范围在不断扩张,例如将单位主体纳入到本来只有自然人犯罪主体的罪名中,或者规定新的单位犯罪罪名,从而单位犯罪的范围越来越庞杂。当然,随着时代发展和社会变迁,单位犯罪数量增减范围扩大是极其正常的立法现象,但却也不能忽视一个重要的问题:单位行为入罪有无规律性可循?有无标准可依?目前,我国刑法分则规定的单位犯罪超过160个,除了第十章军人违反职责罪之外,其他9章均规定了单位犯罪,虽然绝大部分单位犯罪仍集中在破坏社会主义市场经济秩序、妨害社会管理秩序以及危害公共安全等领域。但值得注意的是,在单位犯罪中,刑法第120条资助恐怖活动罪、第124条破坏广播电视设施、公用电信设施罪、第137条工程重大安全事故罪、第266条之一虐待被监管人罪及第391条对单位行贿罪、第393条单位行贿罪、第396条私分国有资产罪、私分罚没财物罪等单位犯罪与刑法第二章危害公共安全罪、第三章破坏社会主义市场经济秩序罪和第六章妨害社会管理秩序罪等惩罚单位牟利型犯罪在性质上存在较大差异,它们是否具备单位犯罪实质根据,需要进一步讨论。

作者简介

姓名:吴沈括 工作单位:北京师范大学法学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:钟义见)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们